4 сент. 2009 г.

история непредсказуема...

В очередной раз пришёл в ярость после прослушивания радио...
Наш президент много рассказывал о том, что переписывать и фальсифицировать историю - это опасно, чревато и вообще крайне мерзопакастно... Но при этом сразу после выпуска новостей в эфир пошла передача, в которой рассказывалось о слабости III Рейха и пассивности союзников в ходе II Мировой войны... Самое грустное - эта позиция (единственные герои войны - советские солдаты, все остальные - или трусы, или сволочи, или слабаки) сейчас считается общепринятой. Возникает вопрос - а где кончается фальсификация и начнается официальная пропоганда?
1. Союзники не оказывали никакой помощи СССР в ходе войны, лендлиз составил лишь незначительную часть от затрат на ведение войны. Однако следует помнить, что не тот друг, кто даёт много, а тот, кто даёт, когда просят. Отзывы: Г.К.Жуков "Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии" ( Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущеву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н. Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161—162). Союзники поставлялистратегическое во время эвакуации и восстановления собственного производства.
2. Союзники вели пассивное участие в войне и не вели крупных сражений - основным театром военных действий в Европе действительно был советско-германский фронт, но была ещё битва за Атлантику, битва за Британию, Средеземноморско-африканская кампания, Тихоокеанский театр военных действий
3. Советский Союз понёс самые большие потери в ходе войны - аргумент очень спорен, так как он бросает тень на таланты отдельных командующих, а не только говорит о мужестве советских солдат
4. Второй фронт, открытый в конце 1944 года, не дал ощутимого эффекта, так как основные сражения развивались на Восточном фронте - в основном соглашусь, хотя продвижение союзников с запада снижала резервы и возможности для манёвра у III Рейха
5. Основная победа в борьбе с Японией была одержана Жуковым в Манчжурии - Япония всегда была островной державой, зависящей в плане стратегических рессурсов от поставок из Азии, для победы над ней нужно было уничтожить сильный флот и долго поддерживать блокаду.
6. Мы выиграли бы войну и без союзников, США воевали в полсилы чтобы напасть на СССР, мы бы и Японии "наваляли" - история не терпит сослагательного наклонения
Это была тяжёлая борьба с сильным врагом, в которой с обеих сторон воевали блоки союзников, помогавшие друг другу в меру возможности и с учётом своих интересов.
Остаётся только сожалеть, что дальнешее развитие событий вылилось в Холодную войну и переписывание учебников истории в угоду политических интересов.

Комментариев нет:

 
Rambler's Top100